目的 采用试验报告统一标准(CONSORT)和针刺临床试验干预措施报告的标准(STRICTA)评价针刺治疗偏头痛随机对照试验(RCT)中英文文献的报告质量。
方法 计算机检索PubMed、Cochrane Library、中国期刊全文数据库(CNKI)、维普期刊资源整合服务平台(VJIP)数据库，文种限制为中英文，检索时限为2012年1月至2017年4月。由2位评价者根据纳入与排除标准独立进行文献筛选，并采用国际公认的CONSORT声明和STRICTA标准评价报告质量。
结果 最终纳入18篇文献，根据CONSORT条目，15篇(83.33%)描述各组的基线情况和临床特征；8篇(44.44%)提及产生随机分配序列的方法；10篇(55.56%)描述分配方案隐藏；10篇(55.56%)采用盲法；6篇(33.33%)提及样本含量的计算。根据STRICTA条目，8篇(44.44%)文献提及针刺反应；有11篇(61.11%)提及针刺深度；5篇文献(27.78%)报告治疗师的资历，亦提及医师的临床实践时间。
结论 研究纳入的针刺治疗偏头痛中英文文献，根据CONSORT声明和STRICTA标准的条目，研究报告质量仍然存在不少问题。今后应提倡采用国际公认的CONSORT声明和STRICTA标准对针刺治疗的RCT进行规范报告。
