电针促进大鼠脑梗死灶周神经修复及功能恢复的实验研究

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-3240.2016.03.003

目的

研究电针对大鼠脑梗死后灶周神经修复和神经运动功能恢复的影响，并探讨其可能机制。

方法

选择2～3月龄、体重100～150 g健康雄性SD大鼠80只，复制易卒中肾性高血压（RHRSP）大鼠。待RHRSP模型制备10周后，取平均血压≥180 mmHg、体重400～450 g、无神经缺损症状大鼠，采用电凝法复制大脑中动脉闭塞（MCAO）模型。采用随机数字表法将RHRSP大鼠分为3组：假手术（SM）组24只、梗死（CI）组24只和电针（EA）组24只，其中CI组及EA组RHRSP大鼠经左侧颞部开颅，凝闭大脑中动脉复制MCAO模型。参照Garcia评分表对大鼠脑梗死后1 d、3 d、5 d和7d神经运动功能的变化进行评分；HE染色比较梗死灶体积及神经细胞病理改变；免疫组化观测各组在7 d、14 d、21 d和28 d时大鼠脑灶周巢蛋白（Nestin）、胶原纤维酸性蛋白（GFAP）、生长相关蛋白-43（GAP-43）阳性标记细胞数的变化，并采用单因素方差分析比较SM组、CI组和EA组之间上述指标的差异，进一步组间两两比较采用LSD-t检验。

结果

成功复制RHRSP大鼠75只，10周后MCAO模型成功复制48只；两组在3d、5d、7d比较，EA组Garcia评分明显高于CI组，且差异均有统计学意义（t=6.14、2.98、2.93，P均＜0.05）。低倍镜下可见，EA组在7d、14 d、21 d时梗死体积较CI组缩小，且差异具有统计学意义（t=3.50、3.92、3.45，P均＜0.05）；其中EA组各个时间点梗死灶周Nestin阳性细胞计数比CI组增殖明显增加，且差异均有统计学意义（t=3.85、5.61、2.84、3.45，P均＜0.05）；7 d和14 d时EA组梗死灶周GAP-43阳性细胞数较CI组明显增加，且差异均有统计学意义（t=3.72、2.64，P均＜0.05）；而EA组7 d、21 d和28 d时梗死灶周GFAP阳性细胞计数明显低于CI组，且差异均有统计学意义（t=3.02、2.83、3.06，P均＜0.05），尤其是7d时差异最显著。

结论

电针可上调神经干细胞的潜能，增强梗死灶周神经修复，促进神经功能的恢复。

关键词: 卒中, 电针, 细胞

Objective

To investigate the effect of electroacupuncture（EA）on nerve regeneration and motor function recovery of rats after cerebral infarction，and to explore its possible mechanism.

Methods

Eighty healthy male SD rats，2～3 months old，weighing 100～150 g，were included in this study.The rat model of stroke-prone renovascular hypertensive（RHRSP）was established.After 10 weeks of preparating RHRSP model，rats with averaging blood pressure≥180 mmHg，weighing 400～450 g，no neurological deficit symptoms were replication middle cerebral artery occlusion（MCAO）model using electrocoagulation.Digital randomization method was used to divided the rats into sham operation（SM）group，cerebral infarction（CI）group，and electroacupuncture（EA）group，24 rats for each group.The RHRSP rats in CI group and EA group were performed the left temporal craniotomy，and MCAO model was established.According to Garcia test，neurobehavioral score was assessed in 1 day，3 days，5 days and 7 days after cerebral infaction.The sizes of cerebral infarction and the number of neuronal and glial cells were compared between groups by HE staining.The positive cell numbers of Nestin，glial fibrillary acidic protein（GFAP），growth associated protein-43（GAP-43）were observed through immunohistochemistry staining between groups.Single factor variance analysis was used to compare the above data between groups.LSD-t test was used to analyze the data between two group.

Results

A total of 75 SHRSP rats were successfully established.After 10 weeks 48 MCAO model rats were successfully established.The neurological function score of Garciain was significantly higher in EA group than that in CI group，and the difference between the two groups was statistically significant in 3 days，5 days and 7 days groups（t=6.14，2.98 and 2.93，P＜0.05）.Under microscope，the sizes of infarct volume were significantly reduced in EA groups of 7 days，14 days，21 days than those of CI groups（t=3.50，3.92 and 3.45，P＜0.05），but no significant difference was found in 28-day group.The positive cell count of Nestin was significantly increased in different time points of EA group than those of CI group（t=3.85，5.61，2.84 and 3.45，P＜0.05）.The positive cells of GAP-43 was significantly increased at 7 day and 14 days of EA group compared with those of CI group（t=3.72 and 2.64，P＜0.05）.The positive cells of GFAP was significantly lower in EA group than those of CI group at 7 days，21 days and 28 days（t=3.02，2.83，3.06，P＜0.05），especially the 7-day group.

Conclusion

Electroacupuncture can regulate the proliferation of glial cells and neural stem cell potential，which can improve neurogenesis and promote the recovery of nerve function.

Key words: Stroke, Electroacupuncture, Cells

表1 3组大鼠各时间点Garcia评分比较（分，±s）

组别	鼠数（只）	1d	3d	5d	7d
SM组	6	18.00±0.00	18.00±0.00	18.00±0.00	18.00±0.00
CI组	6	12.86±1.88^a	15.54±0.96^a	16.66±0.88^a	17.30±0.98^a
EA组	6	13.73±1.16^b	16.72±0.89^bc	17.35±0.85^bc	17.85±0.08^c
F值		103.38	73.18	16.22	7.95
P值		＜0.05	＜0.05	＜0.05	＜0.05

表1 3组大鼠各时间点Garcia评分比较（分，±s）

组别	鼠数（只）	1d	3d	5d	7d
SM组	6	18.00±0.00	18.00±0.00	18.00±0.00	18.00±0.00
CI组	6	12.86±1.88^a	15.54±0.96^a	16.66±0.88^a	17.30±0.98^a
EA组	6	13.73±1.16^b	16.72±0.89^bc	17.35±0.85^bc	17.85±0.08^c
F值		103.38	73.18	16.22	7.95
P值		＜0.05	＜0.05	＜0.05	＜0.05

表2 3组大鼠各时间点脑梗死灶体积比较（%，±s）

组别	鼠数（只）	7d	14d	21d	28d
SM组	6	0.00±0.00	0.00±0.00	0.00±0.00	0.00±0.00
CI组	6	19.56±1.22^a	16.42±1.39^a	13.72±1.63^a	11.44±1.61^a
EA组	6	15.92±1.88^bc	13.90±1.37^bc	10.54±1.80^bc	10.16±1.24^b
F值		260.12	205.89	108.39	194.68
P值		＜0.05	＜0.05	＜0.05	＜0.05

表2 3组大鼠各时间点脑梗死灶体积比较（%，±s）

组别	鼠数（只）	7d	14d	21d	28d
SM组	6	0.00±0.00	0.00±0.00	0.00±0.00	0.00±0.00
CI组	6	19.56±1.22^a	16.42±1.39^a	13.72±1.63^a	11.44±1.61^a
EA组	6	15.92±1.88^bc	13.90±1.37^bc	10.54±1.80^bc	10.16±1.24^b
F值		260.12	205.89	108.39	194.68
P值		＜0.05	＜0.05	＜0.05	＜0.05

表3 3组大鼠各时间点梗死灶周Nestin阳性细胞计数比较（个，±s）

组别	鼠数（只）	7d	14d	21d	28d
SM组	6	2.40±1.14	3.40±1.14	3.40±1.35	2.80±1.48
CI组	6	29.40±4.45^a	21.4±3.51^a	16.40±3.51^a	11.40±2.71^a
EA组	6	39.60±3.91^bc	33.00±4.30^bc	22.00±3.94^bc	17.60±3.85^bc
F值		152.25	103.95	46.93	34.09
P值		＜0.05	＜0.05	＜0.05	＜0.05

表3 3组大鼠各时间点梗死灶周Nestin阳性细胞计数比较（个，±s）

组别	鼠数（只）	7d	14d	21d	28d
SM组	6	2.40±1.14	3.40±1.14	3.40±1.35	2.80±1.48
CI组	6	29.40±4.45^a	21.4±3.51^a	16.40±3.51^a	11.40±2.71^a
EA组	6	39.60±3.91^bc	33.00±4.30^bc	22.00±3.94^bc	17.60±3.85^bc
F值		152.25	103.95	46.93	34.09
P值		＜0.05	＜0.05	＜0.05	＜0.05

表4 3组大鼠各时间点梗死灶周GFAP阳性细胞计数比较（个，±s）

组别	鼠数（只）	7d	14d	21d	28d
SM组	6	44.80±12.62	48.60±6.35	59.60±5.15	58.60±11.69
CI组	6	114.20±14.89^a	93.80±12.39^a	90.20±9.78^a	88.80±7.09^a
EA组	6	90.40±9.21^bc	85.20±8.41^b	76.80±7.16^bc	72.60±4.83^bc
F值		40.06	32.64	21.16	16.09
P值		＜0.05	＜0.05	＜0.05	＜0.05

表4 3组大鼠各时间点梗死灶周GFAP阳性细胞计数比较（个，±s）

组别	鼠数（只）	7d	14d	21d	28d
SM组	6	44.80±12.62	48.60±6.35	59.60±5.15	58.60±11.69
CI组	6	114.20±14.89^a	93.80±12.39^a	90.20±9.78^a	88.80±7.09^a
EA组	6	90.40±9.21^bc	85.20±8.41^b	76.80±7.16^bc	72.60±4.83^bc
F值		40.06	32.64	21.16	16.09
P值		＜0.05	＜0.05	＜0.05	＜0.05

表5 3组大鼠各时间点梗死灶周GAP-43阳性细胞计数比较（个，±s）

组别	鼠数（只）	7d	14d	21d	28d
SM组	6	74.40±11.30	71.40±12.99	55.60±18.07	45.60±17.28
CI组	6	119.60±17.56^a	110.80±14.46^a	88.80±10.69^a	78.20±14.13^a
EA组	6	154.40±14.58^bc	134.40±14.84^bc	105.40±12.38^b	89.80±17.01^b
F值		36.82	25.39	16.23	10.00
P值		＜0.05	＜0.05	＜0.05	＜0.05

表5 3组大鼠各时间点梗死灶周GAP-43阳性细胞计数比较（个，±s）

组别	鼠数（只）	7d	14d	21d	28d
SM组	6	74.40±11.30	71.40±12.99	55.60±18.07	45.60±17.28
CI组	6	119.60±17.56^a	110.80±14.46^a	88.80±10.69^a	78.20±14.13^a
EA组	6	154.40±14.58^bc	134.40±14.84^bc	105.40±12.38^b	89.80±17.01^b
F值		36.82	25.39	16.23	10.00
P值		＜0.05	＜0.05	＜0.05	＜0.05

1	Grégoire C，Goldenstein BL，Floriddia EM，et al.Endogenous neural stem cell responses to stroke and spinal cord injury［J］.Glia，2015，63（8）：1469-1482.
2	王家有，宿宝贵，潘三强，等.电针对脑梗塞大鼠缺血半影区微血管和神经细胞超微结构的影响［J］.解剖学研究，2005，27（4）：274-278.
3	杨志华，盛文利，侯清华，等.双肾双夹肾血管性高血压模型的制作与术后管理［J］.中国比较医学杂志，2005，15（2）：92-94.
4	Colak G，Filiano AJ，Johnson GV.The application of permanent middle cerebral artery ligation in the mouse［J］.J Vis Exp，2011（53）：e3039.
5	李常新，黄如训，陈立云，等.电针对大脑中动脉闭塞大鼠脑内神经元特异性烯醇化酶及胶质纤维酸性蛋白表达的影响［J］.中华物理医学与康复杂志，2003，25（12）：708-712.
6	Garcia JH，Wagner S，Liu KF，et al.Neurological deficit and extent of neuronal necrosis attributable to middle cerebral artery occlusion in rats.Statistical validation［J］.Stroke，1995，26（4）：627-634.
7	Grégoire CA，Goldenstein BL，Floriddia EM，et al.Endogenous neural stem cell responses to stroke and spinal cord injury［J］.Glia，2015，63（8）：1469-1482.
8	Smeti I，Savary E，Capelle V，et al.Expression of candidate markers for stem/progenitor cells in the inner ears of developing and adult GFAP and nestin promoter-GFP transgenic mice［J］.Gene Expr Patterns，2011，11（1-2）：22-32.
9	Sofroniew MV，Vinters HV.Astrocytes：bio1ogy and pathology［J］.Acta Neuropathol，2010，119（1）：7-35.
10	张爱武，方燕南，王雪晶，等.电针对急性脑梗死大鼠皮层神经蛋白聚糖表达的影响［J］.中华神经医学杂志，2009，8（2）：140-144.
11	Dani JW，Armstrong DM，Benowitz LI.Mapping the development of the rat brain by GAP-43 immunocytochemistry［J］.Neuroscience，1991，40（1）：277-287.
12	Grasselli G，Strata P.Structural plasticity of climbing fibers and the growth-associated protein GAP-43［J］.Front Neural Circuits，2013（7）：25.

[1]	史学兵, 谢迎东, 谢霓, 徐超丽, 杨斌, 孙帼. 声辐射力弹性成像对不可切除肝细胞癌门静脉癌栓患者放射治疗效果的评价[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(08): 778-784.
[2]	李华志, 曹广, 刘殿刚, 张雅静. 不同入路下行肝切除术治疗原发性肝细胞癌的临床对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 52-55.
[3]	常小伟, 蔡瑜, 赵志勇, 张伟. 高强度聚焦超声消融术联合肝动脉化疗栓塞术治疗原发性肝细胞癌的效果及安全性分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 56-59.
[4]	冯旺, 马振中, 汤林花. CT扫描三维重建在肝内胆管细胞癌腹腔镜肝切除术中的临床研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 104-107.
[5]	陈浩, 王萌. 胃印戒细胞癌的临床病理特征及治疗选择的研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 108-111.
[6]	公宇, 廖媛, 尚梅. 肝细胞癌TACE术后复发影响因素及预测模型建立[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 818-824.
[7]	李一帆, 朱帝文, 任伟新, 鲍应军, 顾俊鹏, 张海潇, 曹耿飞, 阿斯哈尔·哈斯木, 纪卫政. 血GP73水平在原发性肝癌TACE疗效评价中的作用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 825-830.
[8]	刘敏思, 李荣, 李媚. 基于GGT与Plt比值的模型在HBV相关肝细胞癌诊断中的作用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 831-835.
[9]	陆镜明, 韩大为, 任耀星, 黄天笑, 向俊西, 张谞丰, 吕毅, 王傅民. 基于术前影像组学的肝内胆管细胞癌淋巴结转移预测的系统性分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 852-858.
[10]	焦振东, 惠鹏, 金上博. 三维可视化结合ICG显像技术在腹腔镜肝切除术治疗复发性肝癌中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 859-864.
[11]	张龙, 孙善柯, 徐伟, 李文柱, 李俊达, 池涌泉, 何广胜, 成峰, 王学浩, 饶建华. 腹腔镜脾切除治疗血液系统疾病的临床疗效分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 870-875.
[12]	张颖, 赵鑫, 陈佳梅, 李雁. 术前化疗对CRS+HIPEC 治疗腹膜假黏液瘤预后影响的meta 分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(09): 826-835.
[13]	谭瑞义. 小细胞骨肉瘤诊断及治疗研究现状与进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 781-784.
[14]	王子阳, 王宏宾, 刘晓旌. 血清标志物对甲胎蛋白阴性肝细胞癌诊断的研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 677-681.
[15]	丁洪基, 赵长江, 孙鹏飞, 王灿, 王贵珍, 李龙龙. 细胞焦亡与疾病的关系研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 682-686.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Experimental study of electroacupuncture to promote peripheral nerve repair and functional recovery in cerebral infarction in rats

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Experimental study of electroacupuncture to promote peripheral nerve repair and functional recovery in cerebral infarction in rats